Desmascarando os Mentirosos Natos

Mentirosos Natos estão se gabando dizendo que perdi uma ação para Flávio Adauto, um daqueles que envergonha a imprensa.

http://blogdopaulinho.wordpress.com/2009/06/19/historia-pra-boi-dormir/

Confira abaixo, despacho do juiz, dizendo que eles NÃO conseguiram comprovar os crimes que me imputam.

Que venha o próximo.

TJ-SP Disponibilização: sexta-feira, 19 de junho de 2009
	Arquivo: 398      Publicação: 8

 

Varas Criminais Centrais 7ª Vara Criminal

 

Processo nº.: 583.50.2009.019396-5/000000-000 – Controle nº.: 323/2009 – Partes: FLÁVIO ADAUTO IÓRIO LOPES X PAULO CEZAR DE ANDRADE PRADO – Fls.: – O querelante não descreveu na queixa crime, nem na sua emenda, qualquer crime que lhe foi imputado pelo querelado, nem mesmo o estelionato em todos os elementos do tipo penal, tanto que o fato nuclear refere-se à publicação no “blog”, conforme narrado às fls. 04.Ante o exposto, encaminhem-se os autos ao E. Juizado Especial Criminal da Capital, competente para conhecer da ação penal, fixada também pela prevenção decorrente do pedido de explicações, como determinado pelo art. 83, do Código de Processo Penal. Int. – Advogados: INGRID PONS OLMOS – OAB/SP nº.:82137; LUIZ DE CAMARGO ARANHA NETO – OAB/SP nº.:44789; OTONIEL DE MELO GUIMARAES – OAB/SP nº.:26420; EDISON CANHEDO, OAB/SP nº 50017

* Gostaria de agradecer ao brilhante trabalho do Dr. EDISON CANHEDO, meu advogado.

Andres Sanches encontrou-se com Kia Joorabchian

O Jornal da Tarde confirmou ontem a informação publicada pela blog, na última semana, sobre o encontro de Andres Sanches com Kia Joorabchian.

http://blogdopaulinho.wordpress.com/2009/06/14/o-valencia-nao-quis-edu/

O presidente corinthiano, sob pretexto de ir à Espanha para negociar o jogador Edu, esteve, na verdade, na casa de um ex-atleta do clube, que tem Andres Sanches e Kia Joorabchian como padrinhos de seu casamento.

Demonstração clara de que ele mentiu ao Conselho do clube quando disse que só não cobrava a dívida da MSI porque não teria como citar o amigo iraniano.

Sem o menor pudor, mantém relacionamento com o homem que afundou o Corinthians em dívidas.

Além de enlamear o nome do clube em todo o mundo.

O MP e a PF deveriam, no mínimo, solicitar-lhe explicações sobre o ocorrido.

Do Conselho corinthiano, lamentavelmente, não se espera grande coisa.

Cruzeiro elimina São Paulo no Morumbi

O Cruzeiro jogou com muita inteligência e venceu o São Paulo no Morumbi.

A equipe mineira foi senhora de toda a partida.

O Tricolor inexistiu em campo.

No primeiro tempo, o Cruzeiro entrou com a proposta de cozinhar a partida.

E fez isto muito bem.

Inoperante, o futebol apresentado pelo São Paulo facilitou ainda mais a vida do adversário.

O único lance de perigo surgiu dos pés de Kleber que, aos 26 minutos, bateu de fora da área, para grande defesa de Denis.

Aos 43 minutos, Eduardo Costa fez uma falta imbecil e foi expulso.

No segundo tempo, com a vida facilitada, o Cruzeiro mudou o panorama da partida.

Jogando no contra-ataque, deu um show de bola no Morumbi.

Aos 20 minutos, Henrique arriscou de fora da área e marcou um golaço.

Desesperado o São Paulo se abriu.

E o Cruzeiro começou a perder gols.

Kleber, perigoso, fazia ótima partida.

Aos 35 minutos, veio o golpe de misericórdia.

Bernardo bateu da entrada da área e André Dias cortou, com o braço, a trajetória da bola.

Pênalti marcado e jogador expulso.

Kleber bateu e deu números finais à partida.

Com nove jogadores, o São Paulo se entregou.

O Cruzeiro, com enorme competência, tratou de assegurar a classificação.

Premiando o trabalho magnífico de Adilson Batista, que tem pouco marketing e muita competência.

Ao Tricolor resta a decepção de mais uma eliminação, na Libertadores, perante uma equipe brasileira.

Os erros do advogado de Luxemburgo

O advogado de V(W)anderlei(y) Luxemburgo, Dr. Paulo Focaccia, entrou em contato com o blog para explicar o equivoco que cometeu ao escrever “SITAÇÃO”, em vez de CITAÇÃO, em carta publicada no site de seu cliente.

http://blogdopaulinho.wordpress.com/2009/06/18/advocacia-madureira/

Dr. Focaccia disse que foi um erro de digitação.

Pediu ainda para que eu retirasse seu nome e de sua sócia de meu site.

Obviamente não concordei.

Disse a ele que publicaria sua versão, mas que o seu “equivoco” foi publicado originalmente no site do Madureira e que eu apenas copiei para o meu.

O advogado de Luxemburgo deveria pedir para que seu cliente retirasse a carta que escreveu, de seu blog.

Pior do que o erro de português, já citado, é o teor de sua publicação.

Uma relação de inverdades, que foram desmascaradas, com documento, pelo blog de Juca Kfouri.

Vergonha ainda maior do que seus erros de digitação.

Sem limites para o ridículo

Carlos Arthur Nuzman, presidente do COB, não cansa de passar vergonha.

Confira abaixo a patética carta que enviou ao advogado Alberto Murray Neto, que vem denunciando, incansavelmente, aqueles que se locupletam do Esporte Brasileiro, em seu ótimo blog “Alberto Murray Olímpico”.

http://albertomurray.wordpress.com/

História pra boi dormir

Flavio Adauto, da turma dos que envergonham a profissão, vem se gabando, segundo informações, de algo que não aconteceu.

Faltando com a verdade ao dizer que me processou e se deu bem.

Não é verdade.

Tivemos apenas a primeira audiência.

Ele a abriu com um discurso patético, relatando seus “feitos” na carreira.

Logo depois sua advogada teve a atenção chamada pelo juiz por não conseguir tipificar o crime que, segundo ela, eu teria cometido.

Passamos então para a tentativa de conciliação.

Flavio Adauto exigiu que eu me retratasse para que isso acontecesse.

Dirigi-me ao juiz e me neguei a fazê-lo.

“Não posso me retratar, excelência, porque tenho certeza que falei a verdade” – foram as palavras que utilizei.

Está é a verdade.

Qualquer versão, diferente desta, é pura historinha de Mentirosos Natos.

Jornalismo de Faculdade vs. Jornalismo de verdade

 *Em homenagem à brilhante decisão do STF, que acabou com a obrigatoriedade do Diploma para Jornalistas, republico o texto abaixo.

Após algum tempo de observação começo a formar minha opinião sobre aprender jornalismo em faculdades do país.

É desesperador.

Conceitos ultrapassados e situações diferentes das que o profissional encontrará na realidade de seu ofício.

O atual sistema, corroborado pelas instituições, forma jornalistas da mesma maneira que uma grande montadora fabrica seus carros.

Todos fazem as mesmas coisas da mesma maneira.

A criatividade e o sentido social da profissão não são estimulados.

O aluno sai da universidade um profissional pronto para a subserviência e com medo de combater o poder.

Nas salas de aula já é condicionado a se submeter aos desejos da grande mídia em detrimento de sua função primária que é a de servir a população.

Cheguei a ouvir o conselho de que jornalista que atua com idealismo morre pobre.

Que o correto é seguir para o lado da junção de seu ofício com interesses empresariais.

Acreditem, existe até uma matéria específica sobre esse assunto: comunicação organizacional.

Recuso-me a seguir seus preceitos.

Por anos acompanhei ensinamentos de mestres do ofício.

É o que aconselho aos jovens universitários que desejam ingressar em tão nobre profissão.

Leiam muito e procurem absorver a experiência de gente que tem o que transmitir.

Na Faculdade, absorvam o que for útil e descartem a grande quantidade de informação e conceitos que fujam daquilo que considerem como correto.

A independência de idéias e atitudes é fundamental para o bom exercício do jornalismo.

Servir ao povo, combater e demonstrar as irregularidades, trabalhar pelo bem comum, transmitir as notícias e emitir nossas opiniões com isenção é o caminho a ser seguido.

Não é facil.

Mas, sem dúvida alguma, gratificante.

Nada deve acontecer

Oito equipes anunciaram que deixarão a Formula 1 para criar uma nova categoria.

Não acredito.

Em minha opinião, não passa de mais uma tentativa de pressionar o atual mandatário da FIA a deixar o seu cargo.

Na hora “h”, todos sentam à mesa e acabam se acertando.

As palavras dos chefões das escuderias costumam ser alteradas de acordo com o nível de preenchimento de seus bolsos.

A falta de compromisso de Lula com o que diz

Da FOLHA DE SÃO PAULO

O discurso do presidente Lula em relação ao Congresso mudou à medida que o petista trocou a oposição pelo governo. Em 1993 ele declarou que, “de todos os deputados no Congresso, pelo menos 300 são picaretas”.

Repetiu a crítica em 1994 (“Aquilo que eu falei de 300 é um pouco mais”) e 1998 (“Uma vez falei que havia uns 300 picaretas no Congresso, mas a coisa só piorou”).

Em 2002, com a vitória à vista, a retórica mudou.

Aceitou o apoio do senador José Sarney, a quem havia chamado de “grileiro”, em 1986 (“Sarney não vai fazer reforma agrária coisa nenhuma, porque ele é grileiro no Estado do Maranhão”), e de “ladrão”, em 1987 (“Adhemar de Barros e Maluf poderiam ser ladrões, mas eles são trombadinhas perto do grande ladrão que é o governante da Nova República”).

Na sua campanha à reeleição, Lula fez uma autocrítica: “Eu me dei conta de quantas vezes nós cometemos injustiças contra pessoas… Uma coisa eu tenho tranquilidade, Sarney: nunca lhe ofendi”.